Herméneutique de tradition ou tradition herméneutique?

Nous avons commencé à (re) lire ensemble « Verbum Domini ». En marge de ce texte important, je voudrais également attirer votre attention, amis lecteurs, sur une expression qui m’a fait sursauter.
Je l’ai trouvée sous la plume du rédacteur en chef de la « Documentation catholique », le RP Jean-François Petit qui dit dans sa présentation du texte:

« Face au péril d’une interprétation sécularisée de la Bible, Benoît XVI s’inscrit entièrement dans la tradition herméneutique de Vatican II. »

La phrase en elle-mêmeme paraît assez juste, et assez bien vue. Mais il y a une chose intéressante: l’expression « tradition herméneutique ». Jusqu’à présent, nous avions beaucoup lu l’expression « herméneutique de continuité » ou « herméneutique de tradition ». Il n’est pas impossible qu’un certain nombre de clercs discrètement anti-ratzingériens (dont j’ignore naturellement si le RP Petit fait partie ou non, mais dont il est probable qu’un certain nombre de ses confrères assomptionnistes de Bayard presse fassent partie) tentent de subvertir la lutte intéressante qu’avait entamée Benoît XVI contre le prétendu « esprit du concile », notamment avec son fameux discours à la Curie de décembre 2005.
La « tradition herméneutique de Vatican II » pourrait devenir un slogan beaucoup plus acceptable que « l’esprit du concile » pour la majorité silencieuse contemporaine… et pourrait signifier la même chose.
J’insiste: j’ignore si cette expression est venue par hasard sous la plume du RP Petit ou si elle appartient à une stratégie d’ensemble. Et j’ignore si cette éventuelle stratégie d’ensemble aurait une chose d’aboutir.
Ce qui est certain, c’est qu’il serait désastreux de repartir dans de nouvelles décennies de « flottement » magistériel, que ce soit au nom de « l’esprit du concile » ou au nom de la « tradition herméneutique de Vatican II »!