Catastrophe ! La Proposition 8 abolie en Californie…

C’est une très mauvaise nouvelle que je découvre ce matin dans les dépêches de LifeSiteNews du jour. Hier après-midi le juge fédéral Vaughn Walker , au terme de 138 pages d’attendus, a rendu son arrêt dans le procès
qui opposait des contestaires à l’État de Californie et à son amendement constitutionnel déclarant que « Seul le mariage entre un homme et une femme est valide ou reconnu en Californie
» . Cet amendement avait été ajouté à la Constitution de l’État après le succès de la Proposition 8 soumise à référendum populaire en 2008. Ils abolissent, purement et
simplement, la Proposition 8 au motif de son inconstitutionnalité. Parmi les attendus de ce juge, quelques curiosités, bien dans l’air du temps : réserver le mariage aux couples hétérosexuels «
n’est rien d’autre que la conséquence de la notion périmée que les hommes et les femmes remplissent des rôles différents dans la vie civile » ; que défendre l’amendement sur la base d’une
« désapprobation morale » constituait « une base abusive visant à nier les droits des gays et des lesbiennes (…) une opinion morale personnelle selon laquelle les couples de même
sexe sont inférieurs aux couples de sexes opposés » ; « la Proposition 8 n’avance aucun argument rationnel en ciblant les gays et les lesbiennes dans le refus de leur
accorder un certificat de mariage (…) mais démontre avec toute évidence [qu’elle] n’est rien d’autre que la consécration dans la constitution de Californie de la notion selon laquelle les couples
de sexe opposés sont supérieurs aux couples de même sexe » , etc., etc. Et sur 138 pages… On ne fera pas l’affront au juge Walker de s’interroger sur l’objectivité et l’impartialité du jugement qu’il vient de rendre en
raison du fait que lui-même est un homosexuel pratiquant… et on se gardera bien de voir dans sa décision une nouvelle manifestation de ce « terrorisme homosexualiste » dont les effets ne se font
pas seulement sentir aux États-Unis… Avant même que le jugement de Walker soit rendu, des défenseurs de la famille avait lancé une procédure d’appel
devant une autre juridiction pour qu’au moins son jugement – qui devrait avoir des effets immédiats – ne soit pas appliqué avant que le jugement d’appel soit rendu. Je ne suis pas très optimiste
sur cette procédure. Tout cela se terminera, selon toute évidence, devant la Cour suprême , mais, compte tenu de sa composition actuelle – et du changement qui s’annonce –, je
suis encore moins optimiste. Les Américains les plus sensés disent que tout cela se finira par un “précédent” du type Roe vs. Wade . C’est-à-dire par une nouvelle
catastrophe.